5 АНАЛІЗ І ПРОГНОЗУВАННЯ ІМОВІРНОСТІ
БАНКРУТСТВА ПІДПРИЄМСТВА
Завдання 1. На основі фінансової звітності проаналізувати фінансо-вий стан та імовірність банкрутства підприємства за допомогою коефіці-єнтів Альтмана, Ліса, Сайфуліна, Таффлера у динаміці. Визначити від-хилення інтегральних показників за досліджений період та від рекомен-дованих оптимальних значень. Порівняти результати. Розв’язок задачі оформити у вигляді аналітичної таблиці. Зробити висновки.
Приклад розв’язання
Проаналізуємо імовірність банкрутства підприємства за методикою Е. Альтмана (табл. 5.1).
Шкала для оцінювання імовірності банкрутства:
Z < 1,8 – дуже висока;
1,81 < Z < 2,70 – висока;
2,71 < Z < 2,99 – можлива;
Z > 3,00 – дуже низька.
Z < 1,8 – дуже висока;
1,81 < Z < 2,70 – висока;
2,71 < Z < 2,99 – можлива;
Z > 3,00 – дуже низька.
Як видно з табл. 5.1, імовірність банкрутства підприємства за мо-деллю Альтмана характеризується протягом двох останніх років як ви-сока. Водночас протягом дослідженого періоду значення Z-рахунку зростає, що свідчить про покращення ситуації та істотне зменшення імо-вірності банкрутства підприємства, хоча загроза все ще є високою.
Оцінимо ймовірність банкрутства за моделлю Ліса (табл. 5.2).
Таблиця 5.2 – Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за моделлю Ліса
Як видно з розрахунків, значення Z-рахунку протягом попереднього року нижче граничного значення 0,037. Протягом звітного року зна-чення Z-рахунку підвищилось на 0,003 пункту, проте загроза банкрутства під-приємства залишається високою.
Проведемо розрахунки імовірності банкрутства підприємства за ба-гатофакторною моделлю Таффлера (табл. 5.3).
Якщо Z > 0,3 – непогані довгострокові перспективи; якщо Z < 0,2 – висока імовірність банкрутства.
За моделлю Таффлера інтегральний показник протягом досліджува-ного періоду істотно перевищує критичне значення, а у динаміці прослі-дковується збільшення показника Z, що свідчить про непогані довго-строкові перспективи підприємства.
Проаналізуємо імовірність банкрутства підприємства за рейтинго-вим числом (автори Р. Сайфулін, Г. Кадиков) (табл. 5.4).
Якщо R = 1 – фінансовий стан задовільний; якщо R < 1 – незадовіль-ний фінансовий стан.
Оскільки значення рейтингового числа протягом дослідженого пері-оду є сталим і більше одиниці, стан підприємства можна вважати норма-льним.
Загалом, проведена за різними методиками діагностика імовірності банкрутства підприємства має різні результати – від нормального стану підприємства і непоганих довгострокових перспектив до високого рівня загрози. Це є підтвердженням недоліків більшості з моделей – обмежена придатність їх до застосування на базі звітності підприємств України.
Завдання 2. На основі фінансової звітності проаналізувати фінансо-вий стан та імовірність банкрутства підприємства за допомогою двофак-торної моделі, універсальної дискримінантної функції, коефіцієнтів Спрінгейта, Пареної та Долгалєва у динаміці. Одержані результати по-рівняти. Визначити відхилення інтегральних показників за досліджений період, а також відхилення від рекомендованих оптимальних значень. Розв’язок задачі оформити у вигляді аналітичної таблиці. Зробити ви-сновки.
Приклад розв’язання
У табл. 5.5 наведено механізм та результати розрахунку імовірності банкрутства досліджуваного підприємства за двофакторною моделлю.
За двофакторною моделлю, якщо:
Х > 0,3, то імовірність банкрутства велика;
− 0,3 < X < 0,3, то імовірність банкрутства середня;
X< − 0,3, то імовірність банкрутства мала;
X = 0, то імовірність банкрутства становить 50%.
Х > 0,3, то імовірність банкрутства велика;
− 0,3 < X < 0,3, то імовірність банкрутства середня;
X< − 0,3, то імовірність банкрутства мала;
X = 0, то імовірність банкрутства становить 50%.
Протягом досліджуваних років значення Х-показника за двофактор-ною моделлю менше − 0,3, що свідчить про низьку імовірність банкрут-ства підприємства. Проте у звітному році значення інтегрального показ-ника Х зросло на 0,636 пункту, що свідчить про неістотне погіршення фінансового стану досліджуваного підприємства.
Застосуємо універсальну дискримінантну функцію для прогнозуван-ня імовірності банкрутства підприємства (табл. 5.6).
Якщо Z > 2 – підприємство вважається фінансово стійким і йому не загрожує банкрутство;
1 < Z < 2 – фінансова рівновага (фінансова стійкість) підприємства порушена, aлe за прийняття антикризових заходів банкрутство не за-грожує;
0 < Z < 1 – підприємству загрожує банкрутство, якщо воно не здійс-нить санаційних заходів;
Z < 0 – підприємство є напівбанкрутом.
1 < Z < 2 – фінансова рівновага (фінансова стійкість) підприємства порушена, aлe за прийняття антикризових заходів банкрутство не за-грожує;
0 < Z < 1 – підприємству загрожує банкрутство, якщо воно не здійс-нить санаційних заходів;
Z < 0 – підприємство є напівбанкрутом.
За результатами оцінювання підприємства за універсальною дис-кримінантною функцією у попередньому році фінансова рівновага підп-риємства була порушена, а у звітному році ситуація покращилась і бан-крутство підприємству вже не загрожує.
У табл. 5.7 проаналізуємо імовірність банкрутства підприємства за допомогою Z-рахунку В. Пареної та І. Долгалєва.
Якщо значення показника Z (−; 0) – висока вірогідність банкрутства;
(−; 0,29) – вірогідність банкрутства вище середньої;
(0,29; 2,07) – середня вірогідність;
(2,07; 2,54) – вірогідність банкрутства нижче середньої;
(2,54; +) − невисока вірогідність банкрутства.
(−; 0,29) – вірогідність банкрутства вище середньої;
(0,29; 2,07) – середня вірогідність;
(2,07; 2,54) – вірогідність банкрутства нижче середньої;
(2,54; +) − невисока вірогідність банкрутства.
Отже, спостерігаємо середню вірогідність банкрутства підприємства за моделлю В. Пареної та І. Долгалєва. Позитивна динаміка Z-рахунку протягом досліджуваних років свідчить про зміцнення позицій підпри-ємства.
Розрахунок значень коефіцієнтів за системою Спрінгейта системати-зовано у табл. 5.8.
Згідно з розрахованими значеннями коефіцієнта Спрінгейта у 2007–2008 роках підприємство не є потенційним банкрутом, оскільки значення Z-рахунку істотно перевищує критичне значення 0,862. Проте у звітному році спостерігається зменшення показника Z на 0,1451 пунк-ту, що свідчить про деяке погіршення фінансової ситуації на підприємс-тві.
